KJ: Yuran PASTI Pun Tak Boleh Bagi Free! #KJvRafiziDebate

Kata penutup yang buat Rafizi Ramli tepok dahi!!!

Yuran tadika PASTI (Umur 6 Tahun) Jumlahnya RM494.00

Yuran Pendaftaran - RM30
Yuran Tahunan - RM70
Yuran Bulanan - RM120
Pakaian Seragam - RM60
Buku Teks/Tulis/Lencana/Kertas Periksa -RM62
Alat Bantuan Mengajar - RM100
Buletin dan Sukan serta Ihtifal -RM50
Takaful - RM2.00
Jumlah - RM494.00

YB KJ berkata " Sebelum berjanji nak bagi pendidikan percuma di Malaysia, Tunaikanlah dulu nak bagi pendidikan percuma untuk taska di Selangor".

KJ mengingatkan janji menifesto yang tidak ditunaikan oleh Pakatan PKR!

Rafizi terus jem dan tepok dahi!

Debat PTPTN: Rafizi Terdesak, Membuat Serangan Peribadi Kepada KJ #KJvRafiziDebate

Rafizi kelihatan terdesak hinggakan terpaksa membuat serangan peribadi kepada KJ... Rafizi sengaja cuba menimbulkan konflik antara BN dan PR dan tidak menjawab apa yang ditanya oleh moderator malah meleret-leret tanpa fakta.

Sementara tunggu aku siapkan video penuh Debat ini sila baca ulasan dari blog Sungai Rapat Online:

Debat Khairy dan Rafizi berjalan agak lancar cuma penyokong PR yang terlalu seronok kerap bertepuk tangan.

YB Khairy bijak menjawab segala persoalan yang diketengahkan.

Rafizi sengaja cuba menimbulkan konflik antara BN dan PR apabila dengan sengaja tidak menjawab apa yang ditanya oleh moderator tetapi meleret-leret tanpa fakta.

Keluarlah Ibnu Khaldun dalam PR, baru pertama kali dengar dari mulut Rafizi.

Rafizi cuba mempertahankan Anwar yang telah meluluskan Tabung PTPTN

Rafizi cuba berbohong kononnya keadaan negera-negara di Scandinavia semuanya buat pendidikan percuma tanpa ada masalah, ini di faktanya;

Memang kita tahu di Jerman dan negara-negara Scandinavia ada memberikan percuma tetapi siapa sebenarnya yang memberikan atau membayar pendidikan itu. Percuma bukan bermakna langsung tiada kos, sebelum pergi itu balik kita bercakap pasal hujah Rafizi kata Turki melaksanakan pendidikan percuma.

Kita buat kajian sebenarnya Turki tidak menyediakan pendidikan percuma di peringkat pengajian tinggi, mereka gunakan juga kos tetapi kos dengan kadar yang lebih kurang sama dengan Malaysia. Meskipun begitu, kadar kehadiran pelajar Turki di peringkat tertiari kurang 15 peratus . Inilah beza Malaysia dengan semua negara lain, Malaysia saja yang memberikan pinjaman sara hidup. Turki tidak beri sara hidup, sebab itu kehadiran peratus mereka dalam lingkungan 15 peratus sahaja.

Soal adakah sebenarnya pendidikan percuma – kalau kita lihat isu pendidikan percuma dalam soal pemberian atau tidak adalah satu perkara yang menjadi perdebatan dalam dunia akademia, pandangan dan pendapat sebahagian besar negara tidak boleh diberikan secara percuma kerana pendidikan adalah satu pelaburan jika dibandingkan pendidikan di peringkat rendah dan menengah. Peringkat pendidikan rendah dan menengah membawa pulangan pelaburan kecil.

Sementara itu, pelaburan di peringkat pengajian tinggi adalah tinggi, dan pulangan itu bukan saja pulangan kepada kerajaan atau publik tetapi juga kepada individu.

Ini bermakna pulangannya bukan saja kepada negara, tapi individu itu bila berjaya mohon kerja dia boleh mendapat gaji besar kalau dia di peringkat rendah dan menengah, kalau dia minta kerja lepas itu memang dia tidak boleh dapat kerana tidak cukup tetapi pada peringkat pengajian tinggi dia ada manfaat peribadi.

Mengapa kerajaan dan orang awam perlu bayar untuk pengajian tinggi bila pelajar dapat secara peribadi pulangan daripada pelaburan itu? Maka atas sebab itu, pengajian tinggi tidak boleh 100% percuma dan perlu dibayar, hanya di Malaysia ini rakyat bayar tetapi kerajaan beri subsidi banyak, maknanya pada 10 peratus rakyat, kerajaan bayar pelaburan ini 90 peratus.

Rafizi mengikut cara Anwar bedal sahaja fakta bukan orang tahu pun.

Kita lihat , Jerman, Norway dan Finland, itu semua adalah negara maju, kita bukan negara maju, tapi banyak juga negara maju tak bagi percuma seperti AS, Singapura dan United Kingdom.

Kedua, di negara itu populasi usia rakyat yang umur 17 hingga 25 tidak ramai. Tidak banyak universiti di Jerman yang memberikan pendidikan percuma iaitu dianggarkan tidak lebih 10 yang berbuat demikian. Ini kerana disebabkan populasi usia jadi jumlah pelajar yang masuk universiti sedikit.

Ketiga, dia tiada subsidi lain. Di negara kita ada subsidi minyak, tepung, gula macam-macam subsidi, mereka tiada subsidi. Dan keempat, cukai negara itu tinggi, kita belajar percuma bila keluar kena bayar cukai tinggi. Ini kerana kita membiayai pelajar yang ada di universiti dan kerajaan boleh buat?

Okey, katakan kita buat keputusan belajar percuma dengan pindahkan pembiayaan itu kepada rakyat Malaysia dengan naikkan cukai untuk bayar yuran ini. Mahu tak rakyat Malaysia? Sebab bila kita kata pendidikan percuma, percumakah? Seseorang kena bayar, jadi siapa yang bayar? Bila Rafizi kata percuma siapa akan bayar sebenarnya?

Sebelum ini, Rafizi ada persoal duit ketirisan, kalau dia jadi kerajaan ada duit ketirisan tak? Tentu dia kata tiada, habis tu siapa nak bayar?

Tapi dia pun tak cakap berapa jumlah duit ketirisan tersebut. Cukup tak nak bayar untuk RM43 bilion yang dah digunakan itu? Bagaimana pula dengan mereka yang telah buat bayaran, jadi kenalah memulangkan bayaran itu. Jadi di negara lain, cukainya tinggi sebab ia dipindahkan, jadi atas sebab itu banyak kesan akan timbul nanti.

Apa yang dia cadangkan itu memang popular apatah lagi kepada orang yang berhutang, memang suka, tapi banyak masalah lain akan timbul yang akhirnya rakyat akan menanggung beban. Banyak yang tidak akan dapat masuk ke universiti seperti yang berlaku di Chile dan Argentina, ia mungkin murah tetapi tidak inklusif dan keterangkuman. Ia mungkin percuma tetapi ramai yang tidak dapat masuk sebab tiada pinjaman dan tiada sebarang bantuan,

Pembangkang kata kerajaan kenakan banyak cukai, kita ada hasil balak, kita ada hasil petrol, kenapa kita tidak dapat beri pendidikan percuma?

Kena lihat pada perbelanjaan lain, kalau kita galakkan banyak pelajar menyambung pelajaran ke peringkat pengajian tinggi, pada masa sama juga kita perlu lihat kepada sektor-sektor lain, tidak akan ada pekerjaan kalau kita tidak bina infrastruktur lain seperti lapangan terbang, pelabuhan untuk tingkatkan sumbangan kepada pertumbuhan ekonomi negara.

Selain itu, kita tak dapat buat pelaburan masuk ke negara kita, kita tidak dapat mencipta pekerjaan. Macam mana pula nasib pelajar yang akan keluar universiti ini nanti, akan kerja sebagai apa? Sebab itu, kita kata tadi kita perlu belanjakan secara holistik, supaya pada masa sama sektor-sektor lain dapat membangun dengan itu dapat menampung keperluan modal insan yang telah kita lahirkan.

Samalah pendapatan seorang keluarga kalau semua duit digunakan untuk anak dia pergi sekolah, dia tak beli kereta, tak beli pakaian, tak beli makanan tak jaga kesihatan. Jadi itulah soalnya dekat situ, pokoknya kita seperti dengan negara lain sedang melihat dan beralih ingin menjayakan konsep perkongsian kos dalam membiayai pendidikan di peringkat tinggi. Antara yang mereka putuskan adalah melalui pengenalan sebagai mana kita telah buat melalui PTPTN.

Pelajar yang mendapat kelas pertama dikecualikan untuk bayar balik. Setakat hari ini kita telah kecualikan 3,082 pelajar, apabila kenalkan kembali program ubah pinjaman PTPTN ini dalam 2010.

Selain soal adanya pelaburan dan pulangan, ada juga hal lain di sebalik falsafah pengenalan yuran pelajar. Ia adalah untuk berikan nilai kepada pengajian tinggi itu sendiri. Bidang pengajian tinggi mesti mempunyai nilai jika ia percuma ia tidak akan dihargai.

Walauapa pun pakatan rakyat kata kerajaan BN telah memberikan perkhidmatan yang terbaik untuk rakyatnya, walaupun tidak diberikan %percuma tetapi hampir 60% percuma sudah dilaksanakan.

Cakap memang mudah bila kena batang hidung mereka, seperti KUIN dan Unisel telah berkira-kira untuk naikkan yuran mereka, mana pergi peraturan buku Jingga mereka.

Jawapan PR terlalu mudah menyalahkan kerajaan BN, antara sedar atau tidak mereka telah memerintah 4 buah negeri selama 3 tahun lebih.

Maka, pembangkang ini mereka perlu buktikan dulu kepada IPTS yang mereka pegang di negeri masing-masing dahulu seperti di Universiti Industri Selangor (Unisel), Kuis, dan Kuin. Berani atau tidak buat keputusan pelajar yang belajar di sana tidak perlu memohon PTPTN. Mereka kata nak tutup janganlah guna.

Percumakan yuran universiti berkenaan pada masa sama jangan suruh pelajar pinjam duit – boleh jadi atau tidak. Sebab kalau dia ambil alih Putrajaya, mereka tak boleh uruskan IPT berkenaan memandang mereka adalah IPTS. Sesebuah IPT hanya akan jadi IPTA jika ia ditubuhkan di bawah AUKU. Unisel, Kuin, Kuis ditubuhkan di bawah Akta 555.

Tukar kerajaan macam mana pun, status IPT berkenaan tetap tidak berubah kerana ia tetap IPTS. Adakah kerajaan dapat tanggung semua IPTS di negara ini? Negara ini kalau hendak bersaing dalam persekitaran dunia tanpa sempadan, rakyatnya mesti berilmu. Ilmu di peringkat tinggi adalah pilihan. Bukan itu sahaja malah semua negara di dunia. United Kingdom (UK) dan Amerika Syarikat (AS) memang hendak tinggikan lagi yuran pengajian peringkat tinggi mereka, Singapura apatah lagi.

Yang pastinya Manifesto PR PRU12 langsung tidak dapat dilaksanakan sehingga kini

Sebelum Anwar membuat debat itu dengan DS Najib, Anwar perlu bersih dari krisis moralnya

Debat PTPTN: Tetamu Dinasihat Elak Pamer Logo, Lambang Parti #KJvRafiziDebate

Tetamu Debat Sinar Harian KJ-Rafizi malam ini dinasihatkan sopan dan kemas serta tidak dibenarkan berpakaian dengan logo parti atau lambang mana-mana pertubuhan.

Penasihat Eksekutif Editorial Kumpulan Media Karangkraf, Datuk Abd Jalil Ali berkata, debat mengenai ‘Pemansuhan PTPTN & Hala Tuju Pendidikan Tinggi’ yang akan disiarkan secara langsung ini adalah majlis ilmu dan tidak wajar dijadikan acara politik.

“Para petugas keselamatan kita akan menghalang mana-mana tetamu undangan yang tidak mematuhi peraturan berpakaian. Saya harap mereka faham,” katanya.

Memandangkan Auditorium Kumpulan Media Karangkraf tempat berlangsungnya acara adalah berhawa dingin, tetamu digalakkan memakai kot yang selesa untuk mengelakkan kesejukan sepanjang debat satu setengah jam ini.

Tetamu undangan diminta berada di auditorium pada jam 9, setengah jam sebelum siaran langsung dibuat serentak menerusi saluran Astro Awani dan Bernama Radio24.

“Kami mohon maaf kerana tidak dapat memenuhi permintaan ramai untuk hadir, memandangkan tempat amat terhad dan acara ini disiarkan secara langsung. Mereka boleh mengikuti debat menerusi TV dan radio, juga menerusi Sinar Online.

“Beberapa rangkaian restoran Persatuan Pengusaha Restoran India Muslim di Shah Alam juga akan menyediakan skrin besar untuk siaran langsung debat, saya harap penyokong Wacana Sinar selama ini boleh mengikutinya,” kata Abd Jalil.

Selain petugas keselamatan Karangkraf, balai polis bergerak akan ditempatkan di Kompleks Karangkraf dengan disertai anggota polis dan Rela sebelum dan sepanjang acara berlangsung.

Ini pertama kali siri Wacana Sinar yang dilaksanakan 14 kali dibuat dalam bentuk debat, dan julung kali juga dibuat secara langsung di TV dan radio, dengan Dr Mazlee Malik sebagai moderator.

“Sekiranya kaedah debat ini berjalan sempurna dan tiada sebarang gangguan, kami akan meneruskan untuk membawa tajuk lain dengan tokoh pelbagai bidang. Inilah sumbangan kecil kami untuk menyuburkan dan membara fikiran masyarakat,” katanya.

Berapa skrin besar juga akan dipasang siaran langsung debat di rangkaian restoran India Muslim. -SH

Orang China, India Akan Diberi Taraf Bumiputera – Karpal Singh

DAP nampaknya masih belum dapat menerima dengan tenang keputusan Tunku Abdul Aziz Ibrahim untuk keluar parti.

Di kalangan pemimpin DAP, ada yang meluahkan kekecewaan, ada yang bertindak menghamun Tunku Aziz dan memperlekehkan sumbangan beliau kepada parti tersebut dan ada yang tercungap-cungap mengerahkan balaci menepis dan memperbaiki imej yang terserlah sebagai kukubesi dan korup.

Tidak ketinggalan juga cubaan memulihkan imej dan mengalihkan isu oleh akhbar-akhbar yang ‘bersimpati’ dengan perjuangan DAP, termasuk the Star.

Namun, Tunku Aziz wajar memahami bahawa rakan-rakannya bukanlah kecewa kerana tindakannya keluar parti, tetapi mereka kecewa kerana beliau telah membuka pekung DAP. Kekecewaan mereka berganda apabila beliau kemudiannya menyatakan sokongan terhadap Perdana Menteri dan memuji program-program transformasi.

Akibatnya, DAP terus lupa akan hakikat bahawa Tunku Aziz adalah seorang yang lurus, berintegriti dan berprinsip serta akan sentiasa berkata yang benar. Kualiti inilah yang menyebabkan mereka ‘menyambutnya’ ke dalam DAP dahulu, dan kualiti ini jugalah yang menyebabkan beliau keluar dari DAP hari ini.

Antara yang lantang menempelak kenyataan ikhlas dari Tunku Aziz ialah Karpal Singh, Pengerusi DAP Kebangsaan. Menurut Karpal, pelan transformasi Datuk Seri Najib hanya berada di pinggiran dan sepatutnya lebih mendalam.

Bagi Karpal, untuk mendalami pelan transformasi tersebut, langkah pertama yang perlu diambil oleh Perdana Menteri ialah “mengembalikan status bumiputera kepada semua warganegara yang lahir pada dan selepas 31 Ogos 1957, iaitu tarikh kemerdekaan negara ini.”

Intipati dari kata-kata Karpal ini hanyalah satu, iaitu menghapuskan hak keistimewaan bumiputera.

Kita tidak terkejut dengan kenyataan Karpal kerana kita tahu ia sudah menjadi matlamat utama perjuangan DAP, iaitu melenyapkan penguasaan Melayu di bumi Malaysia ini.

Bagi mencapai matlamat ini, DAP sering memomokkan bahawa hak istimewa bumiputera itu adalah satu bentuk diskriminasi terhadap warganegara bukan bumiputera. Kononnya warganegara bukan bumiputera tertindas, dianaktirikan dan terpinggir dari kemudahan-kemudahan dan bantuan-bantuan kerajaan.

Sedangkan walaupun dengan wujudnya hak istimewa bumiputera, warga bukan bumiputera telah berjaya menghalau 18,000 bumiputera di Pulau Pinang, lalu bagaimana agaknya nasib bumiputera jika hak mereka tidak dilindungi oleh kerajaan?

Sedangkan walaupun dalam melaungkan nasib diri yang ‘tertindas, terpinggir dan dianaktirikan’, warga bukan bumiputera tega bermegah mendabik dada punya kuasa untuk mengawal ekonomi dan peluang pekerjaan di Malaysia. Justeru, bagaimana agaknya nasib bumiputera jika ekonomi mereka tidak dibantu oleh kerajaan?

Hak bumiputera telah digariskan di dalam Artikel 153 Perlembagaan Malaysia sebagai melindungi bumiputera, terutamanya dari segi ekonomi dan pemilikan tanah. Ini kerana, di era penjajahan, kaum bumiputera telah tidak diberi peluang yang sama dari segi pendidikan dan sosial oleh penjajah British sehingga mereka jauh ketinggalan dan sukar untuk meningkatkan diri, apatah lagi bersaing dengan kaum-kaum pendatang. Tanpa pendidikan dan pendedahan sosial, kaum bumiputera terdedah kepada manipulasi dan kehilangan hak-milik mereka di bumi ini.

Tindakan British mengekang peluang pendidikan dan sosial kepada kaum bumiputera adalah untuk memastikan tiada kebangkitan semangat patriotik dan pemberontakan.

Kaum pendatang pula dianggap tidak punya sifat patriotik terhadap negara ini dan tidak akan memberontak. Justeru, peluang pendidikan dan pekerjaan untuk mereka adalah terbuka kerana British memerlukan mereka sebagai pekerja atau penyelia kepada kaum bumiputera.

Tragedi 13 Mei 1969 kemudiannya menyerlahkan sifat sebenar kaum pendatang yang tidak patriotik, tidak ikhlas malah angkuh dan suka menindas kaum bumiputera. Bertitik-tolak dari itu, Dasar Ekonomi Baru diperkenalkan bagi memantapkan lagi usaha meningkatkan taraf hidup dan daya saing bumiputera dan mengelak berulangnya tragedi berdarah itu.

Hakikatnya, kaum bumiputera sendiri merasa tidak selesa dengan kewujudan hak istimewa mereka. Namun, hakikatnya juga, kaum bumiputera perlu mempertahankan hak ini selagi wujudnya keangkuhan dan sifat menindas di dalam diri kaum bukan bumiputera atau berhadapan dengan risiko merempat di negara sendiri, kalau pun tidak satu lagi tragedi.

Walaupun DAP menafikan yang mereka bersifat perkauman dan sering melaungkan hak samarata, namun, rekod sejarah politik DAP atau kaum Cina itu sendiri membuktikan betapa mereka kekal cenderung, malah tegar untuk menindas kaum lain apabila berkuasa. Keangkuhan yang ditunjukkan dalam tragedi 13 Mei tidak pernah padam. Ini terbukti dari cara mereka mengurus syarikat swasta dan perniagaan yang diterajui mereka di mana kaum bukan bumiputera diberi keutamaan sementara peluang bersaing untuk bumiputera disempitkan.

Justeru, walaupun kita semua ingin menghapuskan ‘diskriminasi kaum’ yang tertulis dalam perlembagaan tetapi selagi kita tidak mampu menghapuskan diskriminasi kaum yang TIDAK tertulis di syarikat-syarikat swasta dan perniagaan, Malaysia tidak ada pilihan selain dari terus mempertahankan Artikel 153.

DAP sebenarnya sedia maklum mengenai kewujudan diskriminasi kaum yang TIDAK tertulis dalam ekonomi Malaysia yang diterajui kaum Cina tetapi DAP tidak berniat untuk menghapuskannnya. Lebih buruk lagi, DAP sememangnya memperjuangkannya iaitu untuk memastikan kaum Cina mengawal semuanya – politik, ekonomi, pendidikan, perniagaan dan segala-galanya.

Inilah yang membuatkan Tunku Aziz tidak sanggup lagi duduk bersama mereka, dan kenapa Karpal begitu terdesak untuk menutup mulutnya.

Muzakarah's Prerequisite Shows Nik Aziz's Insincerity

From the strongest opposition for the United Government (UG) suggestion three years ago, now, Mursyidul Am PAS, Nik Aziz Nik Mat is the strongest supporter in supporting a muzakarah with UMNO.

Such change in attitude in this 80 year old politician had shown confusion among his supporters.

Perhaps this is what it meant by the term political chameleon where one would change their political stand whenever needed.

This phenomena is becoming clear in the PKR-PAS-DAP coalition where they call themselves as Pakatan Rakyat because leaders such as Anwar Ibrahim, Abdul Hadi Awang, Lim Kit Siang and Lim Guan Eng would always change their political stand for their own interest.

If back then Nik Aziz had heavily criticized the President of his own party that he mentioned that the idea of forming a UG between Umno and PAS is garbage - no use and there is no value to it at all.

But now, he is supporting the matter but with condition where UMNO needs to join Pakatan Rakyat prior to the muzakarah.

The intention of having a muzakarah is seen as something good for the Malays in this country to counter issues when it comes to uniting with one another that has been going around for centuries, but the prerequisite is just illogical.

That is what Nik Aziz really want. He does not really want the muzakarah between two huge Malay parties to really come to reality that he had given a condition that would make it a failure.

And when it fails, Nik Aziz would definitely point his finger to UMNO by saying that UMNO is saying no to muzakarah because they do not want to follow the condition that he had set.

That is the dirty political game that is being played by someone who is described as a 'Tok Guru' (Great Teacher).

Nik Aziz supports the idea of having a dialogue between Umno and PAS for the sake of the survival of his party.

To divert heavy criticism for sacrificing their fight from 'Daulah Islamiyyah' to 'Welfare Nation', after working alongside with a Chinese racist party, DAP, Nik Aziz needs something so that PAS would not become a political target.

And somehow the idea of muzakarah became part of his political strategy.

PAS has actually been used and fully manipulated by Nik Aziz.

Every single suggestion that he received or ideas that he would reject, is seen as a fatwa that should be followed by every single PAS members including all of his President and Vice President.

Nik Aziz's control in the way PAS's move has changed the party to a political organization that is old-fashioned and does not go in-line with the time.

Nik Aziz wants to bring PAS to an era where only a single person is in power and he is the person who could tell the life of the party.

As Mursyidul Am, Nik Aziz sees that he is the man in power in PAS, just like a dictator where he would ensure that everyone would listen and obey him.

There is no way that an old-fashioned and iron-fist party such as PAS could face educated discussion that is based on civilization and openness like what is being practiced by UMNO.

Kes Liwat, Adakah Yusof Bersekongkol Dengan Anwar?

BUKAN sedikit mata yang terbeliak di hari perbicaraan Anwar dalam isu Bersih pagi tadi. Semuanya gara-gara melihat peguam yang mewakili Anwar, Datuk Mohd Yusof Zainal Abidin, bekas peguam cara II negara, yang juga mengetuai barisan pendakwaan kes liwat Anwar dan Saiful Bukhari. Ia seolah-olah melihat Mahathir berpegang tangan dengan Anwar, sehari selepas memecatnya dari jawatan Timbalan Perdana Menteri pada 1998.

Yusof dengan rasmi melepaskan jawatan sebagai Peguam Cara II Negara, beberapa hari sebelum Anwar dibebaskan dari tuduhan meliwat Saiful Bukhari oleh Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 9 Januari 2012.

Sementara ramai yang beranggapan, Anwar menang kes tersebut kerana Hakim terkhilaf dalam penghakimannya, tindakan Yusof kini menimbulkan kesangsian sama ada ketua pendakwaan sendiri pun ada memainkan peranan juga dalam pembebasannya.

Bagaimana dan berapa besar peranan yang dimainkan Yusof, penulis tidak pasti, tapi penulis yakin ada dan semua ini menuntut Yusof tampil memberikan penjelasan apa sebenarnya yang berlaku. Lagipun kita sedang cakap Yusof sebagai peguambela sekarang, bukan Yusof sebagai peguam cara, dan kebetulan golongan peguam kini ada isu kredebiliti dan intergriti yang serius

Sekarang fahamlah kita kenapa kes Anwar ini tertangguh sekian lama tanpa dicabar pasukan Pendakwaan. Fahamlah kita kenapa banyak kesilapan-kesilapan bodoh dari pihak pendakwaan dibuat dalam kes ini antaranya kegagalan mendesak Anwar mengemukakan saksi alibi yang nama-nama mereka dikemukakan kepada Mahkamah oleh Karpal Singh sebaik Anwar diarah untuk membela diri.

Begitu juga dengan tindakan menamakan Timbalan Pendakwa Raya Farah Azlina Latif sebagai sebagai sebahagian dari pasukan pendakwaan walaupun tahu beliau ada ‘isu’ dengan Saiful Bukhari. Soal kebenaran disebalik ‘isu’ yang dibangkitkan itu tidak penting, yang penting kegagalan mengenal pasti masalah yang timbul telah menyebabkan kes tersebut hampir sahaja dibuang oleh Mahkamah.

Dan siapa yang patut bertanggungjawab dalam soal ini? Penulis yakin Yusof, kerana sebagai ketua pendakwaan, dia yang bertanggungjawab memilih timbalan pendakwa raya mana yang layak untuk membantunya dalam mengendalikan kes tersebut.

Penulis yakin, semua kegagalan ini memainkan peranan penting dalam mendorong Hakim membuat keputusan membebaskan Anwar dari kesalahan meliwat Saiful.

Yusof tidak perlu menjawab kepada media (apatah lagi yang pro pembangkang) seperti yang dilakukannya sebentar tadi. Yusof perlu menjawab kepada rakyat kerana sepanjang dia berkhidmat di Jabatan Peguam Negara, wang rakyatlah yang membayar gajinya.

Ini bukan soal kecil, ini soal serius yang membabitkan intergriti pejabat Peguam Negara sebagai satu-satunya badan yang mempunyai keputusan penuh untuk meneruskan atau tidak sesuatu kes pendakwaan. Begitu juga dengan menentukan sama ada rayuan akan dibuat ke peringkat Mahkamah yang lebih tinggi atau tidak.

Kita bimbang ada unsur-unsur rasuah dan penyalahgunaan kuasa terlibat. Takkanlah semuanya terjadi secara kebetulan? Kalau benar Yusof ‘dibeli’ semasa mengendalikan kes Anwar, perbicaraan semula perlu diadakan dengan barisan pendakwaan yang baru.

Silap-silap, Peguam Negara pun perlu letak jawatan.